Radio Yaravi

Congreso: plantean pena de muerte para condenados por violación sexual contra menores

Proyecto de ley propone una reforma constitucional para establecer la pena de muerte en casos de abuso sexual a menores de edad. Sin embargo, para aplicar la condena en el Perú se tendría que renunciar al tratado de San José
No se pudo cargar

En el Congreso de la República presentaron una nueva iniciativa sobre la pena de muerte. Esta vez, se trata de un proyecto de ley del parlamentario Robinson Gupioc, de Podemos Perú, quien busca instaurar esta medida en casos de violación sexual contra menores de edad.

El PL 06742/2020-CR propone reformar parcialmente la Constitución Política a fin de incorporar la pena de muerte a los delitos contra la libertad sexual de personas que aún no alcanzan la mayoría de edad. Para ello, se plantea modificar el artículo 140 de la Carta Magna, el cual quedaría redactado de esta forma:

“La pena de muerte solo puede aplicarse por el delito de traición a la patria en caso de guerra, por el delito de terrorismo y por el delito contra la libertad sexual en agravio de menores de edad, conforme a las leyes nacionales y a los tratados de los que el Perú es parte obligada”.

Agrega una disposición complementaria para cambiar los artículos 28 y 173 del Código Penal. Este último aborda los casos considerados como violación sexual a un menor de edad.

Gupioc sugiere que en el caso de alguien que haya sido víctima de este delito y tenga menos de 12 años, la pena que se impondrá será la de muerte (numeral 1).

Mientras que si el niño o niña tiene entre 12 y menos de 15, será de cadena perpetua (numeral 2). Y si oscila entre 15 y menos de 18, la pena será no menor de 30 ni mayor de 35 años (numeral 3).

En el caso del numeral 3, la pena será de cadena perpetua si el agente tiene cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé particular autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza.

Y si los actos previstos en los numerales 2 y 3 causan la muerte de la víctima o le producen lesión grave, se impondrá la pena de muerte.

Para César Landa, expresidente del Tribunal Constitucional, la pena de muerte no podría aplicarse de manera retroactiva debido a que en la actualidad está proscrita en la Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José en el que el Perú firmo un acuerdo “para no incrementar causales a la pena de muerte porque el principio de abolición significa proteger la vida y no, más bien, en direccionar sobre esos temas”.

Entre los principales argumentos, Podemos Perú ostuvo que esta medida ya se encontraba institucionalizada al momento de entrar en vigencia a la convención, por lo que “no se trata de un nuevo delito que antes no contemplaba, con lo cual se recomiendan la adopción de ciertas restricciones que resultan válida y aplicables en todo sentido”.

Sin embargo, para Landa a pesar de que ya existía en nuestro país “esta solo era aplicable para algunos delitos”, por lo que la Convención de Derechos Humanos estableció que los países que aún no la han abolido “solo podrán imponerse por los crímenes más graves en cumplimiento de sentencia del tribunal competente”.

“No puede darse la pena de muerte a delitos que ahora no se aplican. El Perú ratificó el Pacto de San José con la Constitución del 79. En consecuencia, no puede ampliarse la pena de muerte. Eso es lo que dice la convención”, dijo el exmagistrado.

De acuerdo a la vigente Constitución del Perú, el artículo 55 precisa que “los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional”. Por consiguiente, detalló Landa, esta prerrogativa de la pena de muerte “sería inconstitucional y no convencional también”.

Coméntanos